Evaluación de la estimación de la tasa de filtrado glomerular en pacientes diabéticos  
utilizando ecuaciones basadas en creatinina y en cistatina C  
19  
ARTÍCULO ORIGINAL  
Evaluación de la estimación de la tasa de filtrado  
glomerular en pacientes diabéticos utilizando ecuaciones  
basadas en creatinina y en cistatina C  
1,2  
Vilche Juárez, Alejandro Mario ; Fares Taie, Santiago ; Bollati, Marina ; Correa, Viviana  
1
2
2
1
IUC, Instituto Universitario CEMIC, Valdenegro 4337, CABA, Argentina.  
2
Departamento de Análisis Clínicos, CEMIC, Centro de Educación Médica e Investigaciones Clínicas, Galván 4102, CABA,  
Argentina.  
Contacto: Alejandro Vilche Juárez; E-mail: vilche_juarez_ale@hotmail.com  
Resumen  
La nefropatía diabética (ND) es la causa más importante de ingreso a hemodiálisis (en Argentina casi 4  
de cada 10 pacientes incidentes son diabéticos). Para detectar tempranamente la ND se recomienda me-  
dir la excreción de albúmina. Sin embargo, la caída en el filtrado glomerular puede ocurrir sin albuminuria  
manifestándose sólo con deterioro del filtrado (como ocurre en pacientes con DM tipo 2). Por este motivo  
es necesario estimar, al menos anualmente la tasa de filtrado glomerular (TFG). La guía de práctica clínica  
para evaluación y manejo de la enfermedad renal crónica (ERC) KDIGO 2012 recomienda estimar la TFG con  
la ecuación CKD-EPI (2009) y utilizar la ecuación de TFG basada en cistatina C en caso de necesitar un test  
confirmatorio, o cuando la medición de creatinina no sea confiable. En la actualidad, la medición de cistatina  
C ha sido estandarizada y se disponen de métodos inmunológicos trazables, sin embargo, esta determi-  
nación no se emplea habitualmente en nuestro país. Los objetivos del presente trabajo fueron verificar la  
existencia de diferencias significativas al estimar la TFG con las ecuaciones CKD-EPI 2009, CKD-EPI cistatina  
C 2012 y CKD-EPI creatinina-cistatina C 2012, comparándolas con la ecuación MDRD4-IDMS; y clasificar a  
los pacientes en grupos de riesgo de ERC siguiendo las recomendaciones de KDIGO 2012. Se estudiaron  
156 pacientes diabéticos (rango etario: 40-70 años) con hemoglobina glicosilada ≥6,5 % y primera orina de  
la mañana. Utilizando cistatina C como método confirmatorio en valores de TFG ligeramente y moderada-  
mente disminuida, se confirmaron 10 pacientes con ERC. Otros 5 paciente con TFGCREA en estadio 2 fueron  
recategorizados a estadio 3A con TFGCYS, evidenciando ERC. En la población estudiada no se observaron  
cambios a nivel global en relación al riesgo según las normas KDIGO. Sin embargo, el análisis individual de-  
mostró cambios en 20, 13 y 5 pacientes utilizando la TFGCYS, TFGCYSCREA y TFGCKD respectivamente. Con-  
clusiones: Se encontró que las ecuaciones que utilizan cistatina C para estimar TFG, recategorizan algunos  
de los pacientes evaluados con ecuaciones basadas en creatinina (MDRD4-IDMS y CKD-EPI). Esto tiene un  
2
impacto clínico importante en pacientes con TFGCREA entre 45 y 75 ml/min/1,73 m .  
Palabras clave: nefropatía diabética, tasa de filtrado glomerular, cistatina C, enfermedad renal crónica,  
creatinina.  
Abstract  
Diabetic nephropathy (DN) is the most frequent pathology in hemodialysis admission (in Argentina,  
almost 4 out of 10 hemodialysis patients are diabetic). To detect DN at early stages, it is recommended to  
measure albumin excretion. However, the glomerular filtration rate (GFR) can decrease without albuminuria  
and DN can only present a reduced GFR (as occurs in patients with type-2 diabetes). Thus, the GFR should  
be estimated at least once a year. The KDIGO 2012 Clinical Practice Guideline for the Evaluation and  
Management of Chronic Kidney Disease (CKD) recommends 2009 CKD-EPI formulas to estimate GFR, using  
Cystatin C-based formulas whenever a confirmatory test is required, or when creatinine measurement is not  
reliable. At present, Cystatin C measurement has been standardized, and traceable immunological methods  
are available; however, these methods are not routinely used in Argentina. The aims of the present study  
were to verify significant differences in GFR estimated with 2009 CKD-EPI, CKD-EPI Cystatin C and CKD-EPI  
creatinine-cystatin C formulas, comparing them with the MDRD4-IDMS formula, and to classify patients  
into CKD risk groups following the recommendations of KDIGO 2012. Materials and Methods: 156 diabetic  
patients (age range 40-70 years) with glycated hemoglobin HbA1c ≥ 6.5 % and first morning urine. Using  
Cystatin C as a confirmatory test when GFR values were slightly and/or moderately decreased, 10 patients  
ByPC 2017;81(1):19-26.  
20  
Evaluación de la estimación de la tasa de filtrado glomerular en pacientes diabéticos  
utilizando ecuaciones basadas en creatinina y en cistatina C  
were confirmed to have CKD and other 5 patients with GFRCREA on stage 2 were reclassified to stage 3A  
with GFRCYS, showing CKD. The study population showed no changes in relation to the global risk according  
ISSN 1515-6761 Ed. Impresa to KDIGO standards. However, individual analysis showed changes in 20, 13 and 5 patients using GFRCYS,  
ISSN 2250-5903 Ed. CD-ROM  
Código Bibliográfico: RByPC  
GFRCYSCREA and GFRCKD respectively. Cystatin C formulas used to estimate GFR re-categorized some of  
Fecha de Recepción:  
5/10/2016  
Fecha de aceptación:  
6/11/2016  
the patients evaluated using creatinine formulas (MDRD4-IDMS and CKD-EPI). This has an important clinical  
impact on patients with GFRCREA between 45 and 75 ml/min/1.73 m .  
2
2
1
Key Words: diabetic nephropathy, glomerular filtration rate, cystatin C, chronic kidney disease.  
Introducción:  
La Diabetes Mellitus (DM) es una enfermedad metabólica,  
caracterizada por la presencia de hiperglucemia, secundaria a de ocurrir sin albuminuria y la ND puede manifestarse sólo con  
defectos en la secreción y/o en la acción de la insulina.  
deterioro del filtrado (como ocurre en pacientes con DM tipo  
Se ha demostrado que la caída en el filtrado glomerular pue-  
9
Aunque no es una enfermedad infecciosa esta patología ha 2) . Por este motivo, es necesario estimar, al menos anual-  
alcanzado proporciones epidémicas. En 2014 la prevalencia mente, la TFG. Las normas de la Guía de Práctica Clínica para  
mundial de la diabetes fue del 9 % entre los adultos mayores evaluación y manejo de la enfermedad renal crónica, KDIGO  
1
de 18 años . En Argentina se considera que si la incidencia se (Kidney Disease: Improving Global Outcomes) recomiendan  
mantiene constante, en el 2020 habrá casi 3.500.000 diabéti- estimar TFG con la ecuación CKD-EPI 2009 (Chronic Kidney Di-  
2
cos, lo que representa una prevalencia del 8,59 % .  
sease Epidemiology Collaboration) y utilizar la ecuación de TFG  
La hiperglucemia crónica se asocia en el largo plazo con basada en cistatina C en caso de necesitar un test confirmato-  
10  
daño, disfunción e insuficiencia de diferentes órganos, entre rio, o cuando la medición de creatinina no sea confiable . A  
ellos, el riñón. La nefropatía diabética (ND) es una complicación pesar de esta recomendación, en Argentina, la ecuación más  
que en las etapas más tempranas se caracteriza por la presen- utilizada para estimar TFG es la que se basa en el estudio MDRD  
cia de alteraciones funcionales, pero puede evolucionar hasta (Modification of Diet in Renal Disease).  
la insuficiencia renal terminal, pasando por estadios interme-  
dios marcados por la aparición de albuminuria y proteinuria .  
La mayoría de las células nucleadas del organismo produ-  
cen cistatina C a una tasa constante, esta filtra libremente  
3
Se estima que aproximadamente un 40-50 % de los pacien- por el glomérulo y se reabsorbe en el túbulo proximal donde  
tes con DM tipo 1 desarrollará nefropatía a los 15-30 años del ini- es catabolizada completamente por las células tubulares no  
cio de la dolencia, y pueden alcanzar una situación de enferme- retornando hacia el torrente sanguíneo. En ausencia de daño  
dad renal crónica terminal (ERCT) después de 8-10 años de la tubular, su concentración en orina es muy baja. Su concentra-  
aparición de la proteinuria. En la DM tipo 2, casi la mitad de los ción sérica no es influenciado por la raza, ni el sexo, ni la masa  
4
8
casos presentará albuminuria en el momento del diagnóstico . muscular . Cistatina C es un biomarcador de daño renal cuya  
11  
La ND es la causa más importante de ingreso a hemodiáli- medición ha sido estandarizada . Desde el punto de vista  
sis (en Argentina casi 4 de cada 10 pacientes incidentes son analítico, este metabolito presenta algunas ventajas: alta  
diabéticos), pero si la patología renal se tratase adecuadamen- estabilidad en suero , métodos de medida inmunológicos  
te en etapas tempranas menos pacientes llegarían a diálisis fácilmente automatizables (inmunoensayos) y un índice de  
crónica . Para detectar tempranamente la ND se recomienda individualidad bajo, que permite tener valores de referencia  
medir la excreción de albúmina, como screening, anualmente poblacionales útiles . Su costo es alto y esto dificulta su im-  
12  
5
13  
en los diabéticos tipo 1 con más de 5 años de duración de la plementación, pero si se generalizara su uso, incluyendo otras  
6
enfermedad y en los tipo 2 desde el momento del diagnóstico . poblaciones de pacientes con ERC como la pediátrica, pacien-  
Se considerará proteinuria clínicamente significativa cuando el tes críticos, pacientes añosos, post-trasplante inmediato, etc;  
cociente Albumina/Creatinina en muestra de orina sea mayor la economía de escala lograría disminuir el costo. Sus concen-  
a 2,5 mg/mmol o 17 mg/g (hombres) y mayor a 3,5 mg/mmol traciones dependen de la tasa metabólica, aumentando en  
o 25 mg/g (mujeres), según criterios establecidos por la guía el hipertiroidismo y en el tratamiento con tiroxina o con dosis  
7
NICE (National Institute for Health and Care Excellence).  
altas de glucocorticoides. Se ha descripto que las concentra-  
La creatinina, producto de degradación de creatinafosfato, ciones elevadas de proteína C reactiva están asociadas a un  
14  
filtra libremente en el glomérulo y se excreta por el túbulo proxi- incremento en la concentración sérica de cistatina C  
mal. Su concentración es dependiente de la masa muscular, la  
En los estadios iniciales de la insuficiencia renal, la ecuación  
.
edad, el sexo, la raza, pudiendo inducir errores en la cuantifica- MDRD basada en la creatinina sérica tiende a infraestimar la  
ción o estimación del filtrado glomerular. Para solucionar este TFG, por ello no es útil en el diagnóstico de la enfermedad re-  
inconveniente se desarrollaron ecuaciones que sobre la base nal incipiente. La cistatina C como marcador de función renal  
de la concentración sérica permiten estimar la tasa de filtrado es más sensible que la creatinina al detectar de forma precoz  
glomerular; la más empleada es la MDRD4-IDMS (4-variable alteraciones en la función renal. La medida de cistatina C en sue-  
Modification of Diet in Renal Disease, Isotope-Dilution Mass ro en determinados grupos de pacientes como ancianos, niños o  
8
12  
diabéticos parece aportar mayor información que la creatinina .  
Spectrometry) .  
ByPC 2017;81(1):19-26.  
Evaluación de la estimación de la tasa de filtrado glomerular en pacientes diabéticos  
utilizando ecuaciones basadas en creatinina y en cistatina C  
21  
Su uso está particularmente recomendado en adultos con Resultados  
TFGCREA (ecuaciones que utilizan creatinina) en el rango 45-59  
Con los resultados de las mediciones de creatinina y cista-  
2
ml/min/1,73 m que no tienen marcadores de daño renal, para tina C séricas se calculó la TFG de todos los pacientes con las  
confirmar la ERC. Si la TFGCYS (ecuaciones que utilizan cistatina cuatro ecuaciones descriptas. Cada paciente fue asignado a la  
C) o TFGCYS-CREA (ecuación combinada que utiliza cistatina C y categoría de TFG correspondiente (norma KDIGO) con cada una  
2
creatinina) también es menor a 60 ml/min/1,73 m , se confir- de las ecuaciones. La figura 1 muestra el número de pacientes  
1
5
ma el diagnóstico de ERC  
.
de la muestra poblacional ubicados en la categoría de TFG co-  
rrespondiente, considerando las distintas ecuaciones para la  
estimación de TFG.  
Los objetivos del presente trabajo fueron:  
) Verificar si existen diferencias significativas al estimar la  
1
Los resultados muestran que las ecuaciones que utilizan  
TFG en pacientes diabéticos con las ecuaciones CKD-EPI 2009 cistatina C para estimar la TFG, ubican más pacientes en cate-  
TFGCKD), CKD-EPI Cistatina C 2012 y CKD-EPI creatinina-cis- goría 1 que en categoría 2. Mientras que las ecuaciones que es-  
(
tatina C 2012, comparándolas con la TFG estimada mediante timan TFG utilizando creatinina exclusivamente (MDRD4-IDMS  
la ecuación MDRD4-IDMS (TFGMDRD), actualmente en uso en el y CKD-EPI 2009) ubican más pacientes en categoría 2 que en  
laboratorio (ecuación recomendada por el consenso multidis- categoría 1. Esta diferencia es estadísticamente significativa  
ciplinario argentino).  
(p < 0,05) (Figura 1).  
2) Clasificar a los pacientes en grupos de riesgo de enferme-  
Se observa que TFGCKD ubica más pacientes en categoría 1  
dad renal crónica como recomienda la guía de práctica clínica que TFGMDRD y menos en categoría 2. Esta diferencia es tam-  
para evaluación y manejo de la enfermedad renal crónica, KDI- bién estadísticamente significativa (p < 0,05) (Tabla II).  
GO 2012, basándose en la medición de albuminuria y la cate-  
Recordemos que la ecuación de TFG basada en el estudio  
goría de TFG estimada con las distintas ecuaciones.  
MDRD presenta mayor exactitud diagnóstica para valores entre  
2
15 y 60 ml/min/1,73 m . En pacientes con nefropatía incipien-  
Materiales y métodos  
te o en pacientes con TFG superiores, subestiman el valor real  
Se incluyeron en este estudio a 156 pacientes diabéticos del TFG 12  
.
(rango etario: 40 a 70 años); 104 masculinos (67%); 52 feme-  
El análisis individual de la TFG revela que de los 41 pacientes  
ninos (33%) que concurrieron al laboratorio entre Noviembre ubicados en estadio 1 por la TFGMDRD, 6 son reclasificados al  
de 2014 y Abril de 2015, con hemoglobina glicosilada ≥ 6,5 % y estadio 2 cuando se estima la TFG utilizando la TFGCYS. En cam-  
primera orina de la mañana.  
bio con TFGCYS-CREA sólo 2 pacientes cambiaron de estadio, no  
El mismo día de ingreso del paciente se dosó: creatinina en reportándose cambios con la TFGCKD (Tabla III).  
suero (método Jaffé cinético con compensación CV= 3,2% ni-  
vel normal, 2,7% nivel patológico); hemoglobina glicosilada (In-  
munoensayo turbidimétrico de inhibición); creatinina en orina  
Figura 1. Distribución de los 156 pacientes en categorías de  
TFG (Norma KDIGO) estimados con las distintas ecuaciones.  
(método Jaffé cinético con compensación) y albuminuria (mé-  
todo inmunoturbidimétrico CV= 9,2% nivel normal y 4,0% nivel  
patológico). Se calculó la relación albúminuria/creatininuria en  
todos los pacientes.  
Una alícuota de suero de cada paciente se congeló a -20° C  
para dosaje de cistatina C (método inmunoturbidimétrico po-  
tenciado por partículas). Antes de cumplir los 120 días de al-  
macenamiento los sueros fueron descongelados y procesados  
siguiendo las recomendaciones del fabricante.  
Todas las determinaciones se realizaron en un único instru-  
mento Cobas 6000, módulo C-501, con reactivos dedicados  
Figura 2. Pacientes con TFG entre 45-75 ml/min/1,73 m2  
con ecuaciones que utilizan creatinina reclasificados con  
la ecuación CKD-EPI cistatina C 2012.  
(Roche Diagnostics).  
Para el cálculo de la TFG se utilizaron las ecuaciones: MDRD4-  
IDMS, CKD-EPI creatinina 2009, CKD-EPI cistatina C 2012 y CKD-  
EPI creatinina-cistatina C 2012.  
CKD EPI  
Se clasificó a los pacientes en categorías de TFG y albuminu-  
ria según norma de la guía de práctica clínica para evaluación y  
manejo de la enfermedad renal crónica, KDIGO 2012, para cada  
Cistatina C 2012  
TFG 45-75 mL/min/1,73  
MDRD 4  
57 pacientes  
10,16  
26,3%  
una de las ecuaciones utilizadas  
.
El análisis estadístico de los datos se realizó con el progra-  
ma IBM SPSS Statistics 21.0. Para la comparación de los grupos  
se utilizó la prueba de chi con α = 0,05.  
CKD EPI 2009  
45 pacientes  
2
28,9%  
ByPC 2017;81(1):19-26.  
22  
Evaluación de la estimación de la tasa de filtrado glomerular en pacientes diabéticos  
utilizando ecuaciones basadas en creatinina y en cistatina C  
Tabla I. Categorías de TFG y de albuminuria según normas  
KDIGO 2012.  
Tabla V. Pacientes en estadio 3A según MDRD4-IDMS,  
reclasificados con las otras ecuaciones (tabla superior).  
PacientesqueconfirmaneldescensodelaTFG(tablainferior).  
CKD-EPI creaꢀnina-  
TFG (mL/2  
Categoría de TFG  
Estadio  
min/1.73m )  
MDRD-4 IDMS  
CKD-EPI cistaꢀna C 2012  
CKD EPI 2009  
1
2
≥ 90  
Normal o alto  
Descenso leve  
cistaꢀna C 2012  
PACIENTE  
TFG  
Estadio  
TFG  
Estadio  
TFG  
Estadio  
TFG  
Estadio  
3A  
2
3A  
2
3A  
3A  
3A  
3A  
3A  
3A  
60 – 89  
45 – 59  
30 – 44  
15 – 29  
< 15  
1
9
55,54  
58,40  
52,31  
58,50  
49,29  
49,31  
48,67  
57,44  
55,82  
52,88  
3A  
3A  
3A  
3A  
3A  
3A  
3A  
3A  
3A  
3A  
68,68  
73,84  
112,69  
66,03  
77,57  
73,79  
69,27  
60,04  
78,19  
109,45  
2
2
1
2
2
2
2
2
2
1
64,04  
68,51  
83,63  
63,95  
62,92  
63,46  
59,77  
59,56  
68,67  
82,34  
2
2
2
2
2
59,80  
63,93  
59,25  
61,74  
49,69  
55,44  
51,31  
58,79  
59,68  
57,21  
3
a
b
Descenso leve a moderado  
Descenso moderado a severo  
Descenso severo  
2
1
3
27  
3
5
4
6
8
5
Falla renal  
69  
2
9
8
3A  
3A  
2
Categoría de Albuminuria Albuminuria (mg/g)  
Estadio  
1
40  
143  
50  
A1  
A2  
A3  
<30  
30 – 300  
>300  
Normal o ligeramente aumentado  
Moderadamente aumentado  
Severamente aumentado  
1
2
CKD-EPI creaꢀnina-  
cistaꢀna C 2012  
MDRD-4 IDMS  
CKD-EPI cistaꢀna C 2012  
CKD EPI 2009  
PACIENTE  
TFG  
Estadio  
TFG  
Estadio  
3A  
3A  
3A  
3A  
3A  
3A  
3A  
3A  
TFG  
Estadio  
3A  
3A  
3A  
3A  
3A  
3A  
3A  
3A  
TFG  
Estadio  
3A  
3A  
2
3A  
3A  
3A  
3A  
2
7
24  
56,94  
49,33  
58,99  
47,85  
54,96  
54,19  
47,67  
59,29  
51,37  
49,62  
3A  
3A  
3A  
3A  
3A  
3A  
3A  
3A  
3A  
3A  
53,62  
45,43  
49,08  
50,22  
58,47  
52,24  
54,92  
59,16  
45,90  
40,32  
56,33  
48,09  
54,92  
49,96  
57,82  
54,10  
52,35  
59,92  
48,54  
45,51  
59,78  
52,24  
62,90  
50,85  
57,41  
56,77  
50,80  
60,29  
51,89  
53,52  
Tabla II. Porcentaje de pacientes clasificados en las distintas  
categorías de TFG calculada con las diferentes ecuaciones.  
39  
6
1
MDRD-4  
IDMS  
CKD-EPI Cistatina  
C 2012  
CKD-EPI Creatinina +  
Cistatina C 2012  
78  
87  
TFG CKD EPI 2009  
9
1
1
2
35,90 %  
45,50 %  
10,30 %  
5,80 %  
1,90 %  
0,60 %  
26,30 %  
52,60 %  
12,80 %  
6,40 %  
1,30 %  
0,60 %  
47,40 %  
36,50 %  
9 %  
5,80 %  
0,60 %  
0,60 %  
45,50 %  
37,20 %  
10,90 %  
4,50 %  
1,30 %  
0,60 %  
9
6
145  
3A  
3B  
3A  
3A  
3A  
3A  
3A  
157  
3B  
4
5
al utilizar la TFGCYS: 8 se ubican en estadio 2, y 2 pacientes en  
estadio 1. En los 10 pacientes que no sufrieron modificación de  
categoría, la TFGCYS confirma el descenso de la TFG en categoría  
leve-moderado cumpliendo con la recomendación de las guía  
de práctica clínica para evaluación y manejo de la enfermedad  
renal crónica, KDIGO 2012 (Tabla V).  
Tabla III. Pacientes en estadio 1 según MDRD4-IDMS que se  
reclasifican con las ecuaciones que utilizan cistatina C.  
CKD-EPI creaꢀnina-  
cistaꢀna C 2012  
MDRD-4 IDMS  
CKD-EPI cistaꢀna C 2012  
CKD EPI 2009  
PACIENTE  
TFG  
Estadio  
TFG  
Estadio  
TFG  
Estadio  
TFG Estadio  
La TFGCYS-CREA recategoriza a 8 pacientes en estadio 2,  
mientras que la TFGCKD recategoriza a 2 pacientes en estadio  
4
8
152,20  
93,42  
105,82  
112,61  
93,71  
1
1
1
1
1
1
89,24  
76,13  
86,54  
86,22  
79,92  
89,28  
2
2
2
2
2
2
105,27  
85,76  
92,43  
94,79  
86,47  
99,18  
1
2
1
1
2
1
124,00  
94,61  
96,12  
97,96  
91,50  
107,37  
1
1
1
1
1
1
7
3
1
1
1
1
20  
26  
36  
39  
2
(Tabla V).  
La TFGMDRD ubica 10 pacientes en categoría 3B. Tres de es-  
137,40  
tos pacientes son recategorizados al ser evaluados con las TFG-  
y TFGCYS-CREA. La TFGCYS ubica a estos tres pacientes en la  
CYS  
Tabla IV. Pacientes en estadio 2 según MDRD-4 IDMS que se  
reclasificarían con las ecuaciones que utilizan cistatina C.  
CKD-EPI creaꢀnina-  
categoría 2, mientras que la TFGCYS-CREA los ubica en la catego-  
ría 3A. No observamos reclasificación con la TFGCKD (Tabla V).  
Los estadios 4 y 5 de TFG no fueron analizados por contener  
escasa cantidad de pacientes.  
Las guías KDIGO recomiendan el uso de la cistatina C como  
método confirmatorio del descenso de la TFG calculada con las  
ecuaciones que utilizan creatinina. Si se utiliza en los pacientes  
con una TFG de entre 45-75 ml/min, entre los que se encuen-  
tran 57 pacientes con la TFGMDRD y 45 con TFGCKD, observamos  
MDRD-4 IDMS  
CKD-EPI cistaꢀna C 2012  
CKD EPI 2009  
cistaꢀna C 2012  
PACIENTE  
TFG  
Estadio  
TFG  
Estadio  
3B  
3A  
3A  
3A  
TFG  
Estadio  
TFG Estadio  
2
9
60,09  
70,19  
63,62  
77,04  
68,52  
2
2
2
2
2
44,58  
55,36  
58,93  
52,91  
40,37  
52,67  
64,31  
62,36  
66,82  
53,37  
3A  
2
2
2
3A  
64,13  
75,86  
65,94  
87,56  
73,09  
2
2
2
2
2
6
5
7
1
7
6
154  
3B  
La evaluación individual de los 82 pacientes ubicados en que un 26,3 % (15) y 28,9 % (13) de pacientes respectivamen-  
categoría 2 con la TFGMDRD, revela que 5 pacientes son recla- te cambian de estadio con la TFGCYS, evidenciando un impacto  
sificados en estadio de descenso leve-moderado (3A) o mode- en la decisión clínica.  
rado-grave (3B) cuando se utiliza la TFGCYS. En cambio, con la  
TFGCYS-CREA, se reclasifican 2 pacientes al estadio 3A. No sufren orina de la mañana mediante la determinación del cociente  
reclasificación con la TFGCKD (Tabla IV).  
albúmina/creatinina. Los resultados clasificaron a 117 pacien-  
La albuminuria se evaluó en una muestra aislada de primer  
En los otros pacientes ubicados en categoría 2 con la TFGM- tes en categoría A1 de albuminuria (<30 mg/g de creatinina),  
DRD, observamos que 37 pacientes pasan a la categoría 1 utili- 30 pacientes en categoría A2 (30-300 mg/g de creatinina) y 9  
zando la TFGCYS. Con la TFGCYS-CREA son 32 pacientes los que pacientes en categoría A3 (>300 mg/g de creatinina).  
se reclasifican a la categoría 1 y con la TFGCKD se reclasifican  
En la figura 3 se muestra el número de pacientes diabéticos  
15 pacientes.  
con pronóstico de riesgo de ERC bajo, moderado, alto y muy  
La TFGMDRD ubica 20 pacientes en la categoría 3A (TFG= 45- alto, utilizando la TFG calculada con las distintas ecuaciones y  
59ml/min). Diez de estos pacientes (50%) son recategorizados la categoría de albuminuria de cada paciente.  
ByPC 2017;81(1):19-26.  
Evaluación de la estimación de la tasa de filtrado glomerular en pacientes diabéticos  
utilizando ecuaciones basadas en creatinina y en cistatina C  
23  
Análisis del comportamiento de las distintas ecuaciones en  
Figura 3. Pronóstico de riesgo de ERC con las distintas  
ecuaciones agrupadas según su riesgo.  
el cuadro de pronóstico de riesgo de las guía de práctica clínica  
para evaluación y manejo de la enfermedad renal crónica, KDI-  
GO 2012 (Figura 4):  
•Riesgo bajo: La TFGMDRD ubicó 99 pacientes con riesgo  
bajo. La TFGCYS recategorizó a 1 paciente en riesgo moderado.  
No se evidenciaron cambios con las otras ecuaciones.  
•Riesgo moderado: La TFGMDRD ubicó 33 pacientes con  
riesgo moderado. La TFGCYS recategorizó a 9 pacientes en ries-  
go bajo, 2 en riesgo alto y 2 en riesgo muy alto. La TFGCYS-CREA  
recategorizó 7 pacientes en riesgo bajo y 2 en riesgo alto. La  
TFGCKD recategorizó a 3 pacientes en riesgo bajo.  
•
Riesgo alto: La TFGMDRD categorizó en riesgo alto a 14 pa-  
Figura 4. Evaluación del pronóstico de riesgo expresado  
en el cuadro de la guía de práctica clínica para evaluación  
y manejo de la enfermedad renal crónica, KDIGO 2012.  
cientes. La TFGCYS recategorizó a 1 paciente en riesgo bajo y 2  
en riesgo moderado. La TFGCYS-CREA recategorizó a 2 pacientes  
en riesgo moderado. La TFGCKD recategorizó a 1 paciente en  
riesgo moderado y a otro en riesgo muy alto.  
Categoria de albuminuria persistente  
Descripción y rango  
A1  
A2  
A3  
•
Riesgo muy alto: La TFGMDRD ubicó 10 pacientes en muy  
alto riesgo. La TFGCYS recategorizó a 1 paciente en alto riesgo y  
en riesgo moderado. La TFGCYS-CREA recategorizó a 2 pacien-  
Pronostico de ERC por categoria  
de TFG y albuminuria:  
KDIGO 2012  
Normal a ligeramente aumentado  
Moderadamente aumentado  
30-300 mg/g  
3-30 mg/mmol  
Severamente aumentado  
>300 mg/g  
>30 mg/mmol  
<
30 mg/g  
3 mg/mmol  
<
MDRD-4 Cistatina Cist-Creat CKD EPI MDRD-4 Cistatina Cist-Creat CKD-EPI MDRD-4 Cistatina Cist-Creat CKD-EPI  
G1  
Normal o alta  
≥ 90  
34  
64  
60  
45  
5
8
9
8
2
2
2
3
2
G2 Ligeramente disminuido 60-89  
65  
44  
46  
57  
15  
11  
10  
13  
2
2
2
1
tes en riesgo alto. La TFGCKD no evidenció ningún cambio en los  
riesgos (Figura 5).  
Análisis individual del riesgo de los 5 pacientes en catego-  
ría 2 de TFGMDRD que fueron reclasificados al utilizar las otras  
ecuaciones:  
Ligera a moderada  
disminucion  
G3a  
G3b  
45-59  
30-44  
13  
4
6
3
7
3
10  
3
6
4
7
4
9
2
5
4
1
2
1
2
1
2
1
2
Moderada a  
severamente  
disminuido  
Severamente  
disminuido  
G4  
G5  
15-29  
<15  
1
0
0
0
1
0
2
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
1
1
1
1
1
1
1
Falla renal  
Verde: bajo riesgo (Sin otro marcador de enfermedad renal, sin ERC); Amarillo: Moderado incremento del riesgo; Naranja: Alto riesgo; Rojo: Muy alto riesgo  
•CKD-EPI cistatina C: Observamos que 2 pacientes con ries-  
go moderado pasaron a riesgo muy alto, 2 de riesgo moderado  
a riesgo alto y 1 paciente de riesgo bajo a riesgo moderado.  
Figura 5. Comportamiento del riesgo según la ecuación  
MDRD4-IDMS frente a las ecuaciones CKD-EPI cistatina C,  
CKD-EPI creatinina-cistatina C y CKD-EPI 2009.  
•
CKD-EPI creatinina-cistatina C: Observamos que 2 pacien-  
tes pasaron de riesgo moderado a riesgo alto.  
CKD-EPI 2009: No se produjeron modificaciones en el ries-  
RIESGO  
MDRD-4 IDMS  
CKD-EPI cistatina C 2012 CKD-EPI creatinina-cistatina C 2012  
CKD EPI 2009  
•
BAJO  
MODERADO  
ALTO  
98  
1
0
99  
0
0
99  
0
0
BAJO  
99  
go (Tabla VII).  
MUY ALTO  
BAJO  
0
9
0
7
0
3
Análisis individual del riesgo de los 10 pacientes en catego-  
ría 3A, según la TFGMDRD, que fueron reclasificados al utilizar las  
otras ecuaciones:  
MODERADO  
ALTO  
MUY ALTO  
BAJO  
MODERADO  
ALTO  
MUY ALTO  
BAJO  
20  
2
2
1
2
11  
0
0
2
1
24  
2
0
0
2
12  
0
0
0
2
30  
0
0
0
1
12  
1
0
0
0
MODERADO  
ALTO  
33  
14  
10  
•CKD-EPI cistatina C: Observamos que 9 pacientes pasaron  
MODERADO  
ALTO  
MUY ALTO  
de riesgo moderado a riesgo bajo y 1 paciente de riesgo alto a  
riesgo moderado.  
MUY ALTO  
7
8
10  
•CKD-EPI creatinina-cistatina C: 7 pacientes pasaron de un Discusión  
riesgo moderado a un riesgo bajo y 1 paciente paso de un ries-  
go alto a riesgo moderado.  
El análisis estadístico global revela diferencias significati-  
vas en la distribución de pacientes en las distintas categorías,  
•CKD-EPI 2009: En 2 pacientes se cambió el riesgo modera- siendo MDRD4-IDMS la ecuación que ubica menos pacientes  
do a riesgo bajo (Tabla VIII).  
en categoría 1 de TFG, seguida de la TFGCKD. Las ecuaciones  
Análisis individual del riesgo de los 3 pacientes en estadio que usan cistatina C son las que más pacientes ubican en ca-  
3B de TFG con la TFGMDRD, que fueron reclasificados al utilizar tegoría 1, es decir, sin alteración de la función renal.  
las otras ecuaciones:  
CKD-EPI cistatina C: Observamos que 2 pacientes con cistatina C, clasifican a los pacientes en categorías superiores  
riesgo muy alto fueron reclasificados a riesgo moderado y 1 (con mayor TFG), a excepción de los pacientes ubicados en  
paciente de riesgo alto a riesgo bajo.  
categoría 2 por MDRD4; estos últimos pueden ser reclasifica-  
CKD-EPI creatinina-cistatina C: 2 pacientes fueron reclasi- dos en categorías inferiores al utilizar ecuaciones con cistatina  
ficados de riesgo muy alto a riesgo alto y 1 paciente de riesgo C. Este hallazgo avala la recomendación de utilizar ecuacio-  
alto a riesgo moderado.  
nes con cistatina C en pacientes con TFG cercanas a 60 ml/  
El análisis individual revela que las ecuaciones que emplean  
•
•
CKD-EPI 2009: No se evidenciaron cambios de riesgo (Ta- min/1,73 m (estimadas con MDRD4-IDMS) 15  
2
•
.
bla IX).  
La ecuación MDRD surgió de un estudio realizado en pacien-  
ByPC 2017;81(1):19-26.  
24  
Evaluación de la estimación de la tasa de filtrado glomerular en pacientes diabéticos  
utilizando ecuaciones basadas en creatinina y en cistatina C  
Tabla VI. Pacientes en estadio 3B según MDRD4-IDMS que se  
reclasificarían con las otras ecuaciones.  
Tabla X. Porcentaje de pacientes sin ERC en la población  
estudiada.  
CKD-EPI creaꢀnina-  
cistaꢀna C 2012  
Número de pacientes de  
pacientes sin ERC  
MDRD-4 IDMS  
CKD-EPI cistaꢀna C 2012  
CKD EPI 2009  
TFG Estadio  
Fórmula  
% de pacientes sin ERC  
PACIENTE  
TFG  
Estadio  
TFG  
Estadio  
TFG  
Estadio  
MDRD4  
123  
131  
129  
127  
78,9  
83.9  
82,7  
81,4  
4
7
43,70  
35,75  
41,41  
3B  
3B  
3B  
67,88  
83,56  
72,13  
2
2
2
55,10  
55,76  
56,40  
3A  
3A  
3A  
43,98  
36,19  
44,10  
3B  
3B  
3B  
CKD-EPI cistatina C  
CKD-EPI crea-cist  
CKD-EPI 2009  
118  
128  
ꢀEcuación 2009 CKD-EPI creatinina  
Género  
Fem.  
Creatinina  
Ecuación  
Tabla VII. Pacientes en estadio 2 de TFG según MDRD4-  
IDMS que se reclasificarían con las ecuaciones que utilizan  
cistatina C en la evaluación del riesgo.  
≤ 0.7 mg/dl (≤62  
mmol/l)  
0.7 mg/dl (>62  
mmol/l)  
0.9 mg/dl (≤80  
mmol/l)  
144 x (SCr/0.7)-0.329 x 0.993Edad [x 1.159 Raza Negra]  
>
144 x (SCr/0.7)-1.209 x 0.993Edad [x 1.159 Raza Negra]  
141 x (SCr/0.9)-0.411 x 0.993Edad [x 1.159 Raza Negra]  
Fem.  
≤
MDRD-4 IDMS  
CKD-EPI cistatina C 2012 CKD-EPI creatinina-cistatina C 2012  
CKD EPI 2009  
Masc.  
Paciente  
2
6
7
7
9
5
1
6
MODERADO  
MODERADO  
MODERADO  
BAJO  
MUY ALTO  
ALTO  
ALTO  
MODERADO  
MUY ALTO  
ALTO  
MODERADO  
MODERADO  
BAJO  
MODERADO  
MODERADO  
MODERADO  
BAJO  
>
0.9 mg/dl (>80  
mmol/l)  
141 x (SCr/0.9)-1.209 x 0.993Edad [x 1.159 Raza Negra]  
Masc.  
154  
MODERADO  
ALTO  
MODERADO  
ꢀEcuación 2012 CKD-EPI cistatina C  
Cistatina C  
Género  
sérica  
Ecuación  
Tabla VIII. Pacientes en estadio 3A según MDRD4-IDMS,  
reclasificados por las otras ecuaciones, evaluación del  
riesgo.  
133 x (SCys/0.8)-0.499 x 0.996Edad [x 0.932  
Femenino  
y Masculino  
≤
>
0.8 mg/l  
0.8 mg/l  
Femenino]  
133 x (SCys/0.8)-1.328 x 0.996Edad [x 0.932  
Femenino  
y Masculino  
Femenino]  
MDRD-4 IDMS  
CKD-EPI cistatina C 2012 CKD-EPI creatinina-cistatina C 2012  
CKD EPI 2009  
ꢀEcuación 2012 CKD-EPI creatinina–cistatina C  
Paciente  
1
2
2
3
6
6
9
9
1
7
5
8
9
8
MODERADO  
MODERADO  
MODERADO  
MODERADO  
MODERADO  
ALTO  
BAJO  
BAJO  
BAJO  
BAJO  
BAJO  
MODERADO  
BAJO  
BAJO  
BAJO  
BAJO  
BAJO  
BAJO  
BAJO  
BAJO  
BAJO  
MODERADO  
MODERADO  
MODERADO  
BAJO  
MODERADO  
BAJO  
Cistatina  
Género Creatinina  
Ecuación  
C Sérica  
MODERADO  
BAJO  
30 x (SCr/0.7)-0.248 x (SCys/0.8)-0.375 x 0.995Edad  
1
≤
>
0.7 mg/dl  
(≤62  
MODERADO  
ALTO  
≤ 0.8 mg/l [x 1.08 Raza Negra]  
> 0.8 mg/l  
30 x (SCr/0.7)-0.248 x (SCys/0.8)-0.711 x 0.995Edad  
Fem.  
Fem.  
1
mmol/l)  
MODERADO  
MODERADO  
MODERADO  
MODERADO  
MODERADO  
MODERADO  
MODERADO  
MODERADO  
140  
143  
150  
[x 1.08 Raza Negra]  
30 x (SCr/0.7)-0.601 x (SCys/0.8)-0.375 x 0.995Edad  
1
1
BAJO  
0.7 mg/dl  
(>62  
≤
>
0.8 mg/l [x 1.08 Raza Negra]  
0.8 mg/l  
-0.601 x (SCys/0.8)-0.711 x 0.995Edad  
30 x (SCr/0.7)  
mmol/l)  
[
1
x 1.08 Raza Negra]  
35 x (SCr/0.9)-0.207 x (SCys/0.8)-0.375 x 0.995Edad  
0.8 mg/l [x 1.08 Raza Negra]  
Tabla IX. Pacientes en estadio 3B según MDRD4-IDMS que  
se reclasificarían con las otras ecuaciones, evaluación del  
riesgo.  
≤ 0.9 mg/dl  
(≤80  
≤
Masc.  
Masc.  
> 0.8 mg/l 135 x (SCr/0.9)-0.207 x (SCys/0.8)-0.711 x 0.995Edad  
mmol/l)  
[
1
x 1.08 Raza Negra]  
35 x (SCr/0.9)-0.601 x (SCys/0.8)-0.375 x 0.995Edad  
[x 1.08 Raza Negra]  
MDRD-4 IDMS  
CKD-EPI cistatina C 2012 CKD-EPI creatinina-cistatina C 2012  
CKD EPI 2009  
Paciente  
> 0.9 mg/dl  
(>80  
mmol/l)  
≤
>
0.8 mg/l  
0.8 mg/l  
4
7
ALTO  
BAJO  
MODERADO  
MODERADO  
MODERADO  
ALTO  
ALTO  
ALTO  
35 x (SCr/0.9)-0.601  
x (SCys/0.8)-0.711 x 0.995Edad  
1
118  
28  
MUY ALTO  
MUY ALTO  
MUY ALTO  
MUY ALTO  
1
[x 1.08 Raza Negra]  
ꢀEcuación MDRD4-IDMS  
Genero  
Ecuación  
tes con ERC establecida y no ajusta bien a valores altos de TFG  
175 x (SCr)-1,154 x (Edad)-0,203 [x 0.742 Mujer] [x 1.212 Raza Negra]  
175 x (SCr)-1,154 x (Edad)-0,203 [x 1.212 Raza Negra]  
2
Femenino  
Masculino  
por lo que se recomienda informar como > 60 ml/min/1,73 m  
17  
los resultados superiores a esta cifra . Esta limitación impide  
distinguir entre categorías 1 y 2 con la TFG  
. De esta mane- lud del paciente. Y especifica que en ausencia de evidencia de  
MDRD  
2
ra, un paciente con TFG > 60 ml/min/1,73 m podría tener un daño renal (albuminuria, sedimento patológico, anormalidades  
ligero descenso en su TFG, oculto por la forma de expresión de detectadas por histología o estudios por imágenes, etc.) ni la  
este resultado. La TFGCKD y las que usan cistatina C no presen- categoría 1 ni la 2 cumplen con los criterios para diagnosticar  
10  
tan este inconveniente, reflejando precozmente la disminución ERC  
.
de la tasa de filtrado glomerular.  
Podemos afirmar entonces que en la población estudiada el  
Las recomendaciones sobre el manejo y el tratamiento de 78,9 % de los pacientes no tienen ERC si se estima la TFGMDRD  
,
la ERC expresadas en las guías KDIGO se basaron en la revisión pero ese porcentaje asciende al 81,4 % con las otras ecuacio-  
sistemática de los estudios relevantes por grupos de trabajo de nes. Sin embargo, esta diferencia no es estadísticamente signi-  
expertos internacionales en nefrología y un equipo de expertos ficativa con el número de pacientes estudiados (Tabla X).  
18,19  
en medicina basada en la evidencia  
.
La norma de la guía de práctica clínica para evaluación y ma-  
La norma de la guía de práctica clínica para evaluación y nejo de la enfermedad renal crónica, KDIGO 2012 aconseja el  
manejo de la enfermedad renal crónica, KDIGO 2012 define ERC uso de la TFGCKD. Comprobamos entonces que estimando TFG  
como una anormalidad en la estructura o en el funcionamiento con la TFGMDRD (usada actualmente en nuestro laboratorio) se  
renal presente por más de 3 meses, con implicaciones en la sa- subestima el número de pacientes con ERC. Este inconvenien-  
ByPC 2017;81(1):19-26.  
Evaluación de la estimación de la tasa de filtrado glomerular en pacientes diabéticos  
utilizando ecuaciones basadas en creatinina y en cistatina C  
25  
te ha sido planteado ya por otros autores20  
La TFG se utiliza también para evaluar la progresión de la  
.
Martínez-Castelao A. Etiopatogenia, fisiopatología e his-  
toria natural de la nefropatía diabética. Año 2016.  
ERC. Un cambio en la categoría de TFG, provocado por la dismi- 5. San EC, Rosa G, San D. Registro Argentino de Diálisis Cró-  
nución del filtrado, implica el reconocimiento de la progresión nica 2013. Año 2014.  
de la enfermedad10,16. La figura 1 muestra que el número de 6. Care, F. Standards of Medical Care in Diabetes — 2015.  
pacientes en cada categoría varía significativamente con el  
uso de las distintas ecuaciones.  
El pronóstico de cada paciente con ERC se estima evaluan-  
do el riesgo del individuo en base a: 1) causa de ERC, 2) cate-  
goría de TFG, 3) categoría de albuminuria y 4) otros factores  
Diabetes Care 2015:38.  
7. Alegre J, Alles, A, Angerosa M, Bianchi M. Implicancia  
de la Proteinuria en el Diagnóstico y Seguimiento de la  
Enfermedad Renal Crónica. Acta Bioquím Clín Latinoam  
2013:47.  
de riesgo y comorbilidades. En diabéticos tipo 1 y tipo 2, la 8. Morales L, Pe JI. La cistatina C: una proteína para la insu-  
albuminuria es un factor predictor de desarrollo de nefropatía ficiencia cardíaca. Med Clin 2011:136,158–162.  
y factor de riesgo cardiovascular . La disminución de la al- 9. Dieuzeide G. Guías de Práctica Clínica para el Manejo de  
buminuria se asocia a una reducción en los acontecimientos la Diabetes Tipo 1.  
cardiovasculares y renales . Sin embargo, ni las categorías de 10. Journal O, Society I. KDIGO Clinical Practice Guideline for  
TFG, ni las categorías de albuminuria por si sólas pueden definir Lipid Management in Chronic Kidney Disease 2013:3.  
el pronóstico de un paciente con ERC. Pero la asociación entre 11. Grubb A, Blirup-jensen S, Zegers I, Working, I. First cer-  
21  
22  
ambas variables independientes entre sí, determina el riesgo y  
tified reference material for cystatin C in human serum  
ERM-DA471 / IFCC. Clin Chem Lab Med 2010:48,1619–  
1621.  
lo clasifica como bajo, moderado, alto y muy alto2  
3,19  
.
En la población de pacientes diabéticos estudiados, la es-  
timación de TFG con las ecuaciones basadas en cistatina C 12. Fernandez García M, Coll E, Ventura Pedret S, Bermudo  
clasifican a los pacientes en categorías de TFG más altas que  
con MDRD4-IDMS y con CKD-EPI 2009. En los pacientes con  
Guitarte C. Cistatina C en la evaluación de la función re-  
nal. Rev Lab Clin 2011:4,50–62.  
TFGMDRD cercana a 60 ml es recomendable realizar el cálculo 13. Reinhard M, Erlandsen EJ, Randers E. Biological varia-  
con ecuaciones que contemplen cistatina C ya que esta esti- tion of cystatin C and creatinine. 2009:69,831–836.  
mación puede clasificar al paciente en una categoría inferior, 14. Fraga Rodriguez G, Huertes Diaz B. Evaluación Básica  
señalando precozmente la presencia de ERC.  
De La Función Renal En Pediatría. Asoc. Esp. Pediatr  
2014:1,21–35.  
Utilizando cistatina C como método confirmatorio en valores  
de TFG ligeramente y moderadamente disminuida, se confir- 15. Levey AS, Coresh J. Chronic kidney disease. Lancet  
maron 10 pacientes con ERC. Otros 5 paciente con TFGcrea en 2012:379,165–180.  
estadio 2 fueron recategorizados a estadio 3A con TFGcys, evi- 16. Gómez JML. Cistatina C sérica y microalbuminuria en la  
denciando ERC. Esto evidencia su utilidad en situaciones que  
requieran confirmación.  
detección del daño vascular y renal en estadios preco-  
ces , en pacientes de riesgo sin enfermedad renal cróni-  
ca. Nefrologia 2011:31, 560–566.  
Las diferentes clasificaciones de la TFG según la ecuación  
y marcador utilizado, producen un cambio en el pronóstico 17. Alles A. Detección precoz de Enfermedad Renal Crónica.  
del riesgo de los pacientes. En la población estudiada TFGCYS 2010:44.  
evidencia 20 cambios de pronósticos de riesgo, la TFGCYS-CREA 18. Gorostidi M. Documento de la Sociedad Española de Ne-  
produce 13 cambios y la TFGCKD produce 5 cambios en la eva-  
luación del riesgo comparándola con la TFGMDRD  
Se concluye también que es imprescindible que la estima-  
frología sobre las guías KDIGO para la evaluación y el  
tratamiento de la enfermedad renal crónica. Nefrologia  
2014:34,302–316.  
.
ción de la TFG se realice siempre con la misma ecuación para 19. Gómez-huelgas R. Documento de Consenso sobre el tra-  
poder evaluar la estabilidad o la progresión de la ERC en cada  
individuo.  
tamiento de la diabetes tipo 2 en el paciente con enfer-  
medad renal crónica. Nefrologia 2014:34,34–45.  
0. Delanaye P,Cohen P. Formula-Based Estimates of the  
GFR: Nephron Clin Pr. 2008:110,48–54.  
2
Referencias Bibliográficas  
1. World Health Organization. Global status report on non- 21. Mogensen CE. Microalbuminuria and hypertension with  
communicable diseases 2014.  
focus on type 1 and type 2 diabetes. J. Intern. Med.  
2003:254,45–66.22. Gerstein, H. C., Hoogwerf, B.  
& Rashkow, A. Albuminuria and Risk of Cardiovascular  
Events , Death , and Heart Failure. JAMA 286, 421–426  
(2001).  
2
. Sánchez M, Pagliari S, Acrogliano P, Schneider D, Belloni  
D. Prevalencia de la Diabetes en la República Argentina:  
Proyecciones Utilizando Simulación Dinámica. Conf.  
Pap. 2010.  
3. Chiarelli F, Trotta D, Verrotti A, Mohn A. Kidney invol- 22. Gerstein HC, Hoogwerf B, Rashkow A. Albuminuria and Risk  
vement and disease in patients with diabetes. Panmin-  
verva Med 2003:45,23–41.  
of Cardiovascular Events , Death , and Heart Failure. JAMA  
2001:286,421–426.  
4. Navarro-González J, Mora-Fernández C, Gorriz Teruel J, 23. KDIGO Clinical Practice Guideline for Acute Kidney Injury.  
ByPC 2017;81(1):19-26.  
26  
Evaluación de la estimación de la tasa de filtrado glomerular en pacientes diabéticos  
utilizando ecuaciones basadas en creatinina y en cistatina C  
Kidney Int. Suppl. 2, (2012).  
2
4. Delanaye P. Creatinine-or cystatin C-based equations to  
estimate glomerular filtration in the general population :  
impact on the epidemiology of chronic kidney disease. BMC  
Nephrol. 2013:14.  
2
5. Kilbride HS, Stevens PE. Accuracy of the MDRD (Modification  
of Diet in Renal Disease) Study and CKD-EPI (CKD Epidemio-  
logy Collaboration) Equations for Estimation of GFR in the  
Elderly. Am J Kidney Dis 2012:61,57–66.  
2
6. Barba Evia JR. Marcadores de índice de filtración glo-  
merular: Cistatina C. Rev Mex Patol Clin 2008:55,149–156.  
7. Hermida J, Romero R, Tutor JC. Relationship between serum  
cystatin C and creatinine in kidney and liver transplant pa-  
tients. Clin. Chim. Acta 2002:316, 165–170.  
2
2
8. Keren-Happuch M, Domínguez J. Utilidad clínica de la cista-  
tina C como marcador de función renal. An Med Asoc Med  
Hosp ABC 2003:48,216–222.  
2
9. Randers E, Erlandsen E, Pedersen O, Hasling C, Danielsen H.  
Serum cystatin C as an endogenous parameter of the renal  
function in patients with normal to moderately impaired  
kidney function. Clin. Nephrol. 2000:54,203–209.  
ByPC 2017;81(1):19-26.